Sai ka näitusel käidud ning üldmulje jäi kuidagi lahjaks. Võib-olla olen ma liiga kriitiline, sest minu viimased autonäituse kogemused on Motorexi aegadest pärit, mis oli üksjagu suurem üritus.

Kas keegi oskab öelda, mis on nende velgede nimi?

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1850369" onclick="window.open(this.href);return false;

Olen raamtuhuviliseks hakanud ja nüüd ajan taga raamatut nimega "Noor elektrokeemik" peaks olema 58a. paiku trükitud isend.
Kolage raamaturiiulites, vb saate mõnest asjast lahti

Talv kohe ukseees, tekib küsimus mida talveks omegale alla keerata, olemas 15" valud talveks, aga mida peale panna, odav on vallai prott, aga kvaliteet on soovida jätnud, mõte tglt proovida kitsast 185 laiusega naelrehvi, peaks hea pidamise küll saama. Mida teised asjast arvavad.

Mul on olnud 205 laiad lamellid. Muidu laiuselt ok aga lamelliga ei taha kohapealt minema minna. Pigem 195 naast.

Olen sõitnud 215 laiusega. Hakapelita 2 oli, siga hea rehv ja Rootsis oli parasjagu talvel torm, see rehv oli lihtsalt über selles keskonnas

Talverehvil ikka põhitõde-mida kitsam,seda parem pidamine. 185 tasuks täitsa proovida.
Ise olen kunagi sõitnud Ladaga,millel oli 135/55 R13 all
1200-ne mootor ei jaksanud igatahes hästi driftida nendega

195/65/r15 dunlop 3d naeltega ka üli hea pidamisega.

endal on goodyear nct5, lamellid, eelmine aasta ostsin. 195/65/15, minule jagus pidamist küll.

Kitsas kindlasti aga kõrge profiiil peab olema. Ma ullike sõitsin kunagi 196/50/15 ka kütuse kulu oli laes. Selline lahendus ei sobi kindlasti omegale. Arvestades meie talve, mis on lögane, siis soovituslikult kuusepuu kujuline muster alla. Viskab seda manti paremini välja....no ja naast peaks ka olema.

Ma olen audiga sõitnud juba mitu aastat 225/45 17 masteri naastudega ja ei saa millegi üle kurta pidamine kohati isegi liiga hea. Omega alla lähevad 225/40 18 naastud ka masterid kuna need sain uuena kaasa Eks näha ole kuidas sõita on siiani pole tagaveolisega igapäevaselt veel talvel sõita saanud.

Taavi00 kirjutas:Ma olen audiga sõitnud juba mitu aastat 225/45 17 masteri naastudega ja ei saa millegi üle kurta pidamine kohati isegi liiga hea. Omega alla lähevad 225/40 18 naastud ka masterid kuna need sain uuena kaasa Eks näha ole kuidas sõita on siiani pole tagaveolisega igapäevaselt veel talvel sõita saanud.

Ma tean millest räägid oomi all need masterid ikka sigahea pidamisega esimesel aastal, teisel aastal kah veel toimivad, kuid kolmas aasta juba ei pole see pidamine nii hea. Kuid mul audi ei arva sama, pidamine on mannetu ja seepärast selle aasta veel venitan ära, kuid järgmisel aastal lähevad uued alla miski teisefirma omad. Norra küngaste vahel on vahe väga edukalt märgatav.

195/70 r15 naelikud talveks alla. arvatavasti vene päritolu.


suvistega olen rahul ja kes on naelikuid proovinud on ka rahul aga eks näis.


195/65 r15 on oomile talveks tiba väike.205/65r15 nii lamelli kui naelana on parajad meie teedel. olen sõitnud mõlemas versioonis ja erilist vahet polnud.

Lasen ka masteri tutikate m+s-dega. 195/65 R15 siga hästi peavad talvel, ja varuks on hakkapelita 5 naelad

minujaoks on mõõt tegelikult üldse suht viimane kriteerium. Minujaoks kõige tähtsamad on energijatähised, mis minul on c-c ja helivaljus 69db ja siis hind. Mõõt on juba selle kõige muuga paigas ja seal väga valikut pole.
Laiem rehv on paratamatult ka veidi ebaökonoomsem. Suvel niiväga vahet polegi, aga lumi, mis pidevalt ratta ees vaalu tekitab, tõstab veidi laiema rehvi puhul paraboolselt kütusekulu.